Endstand "jeder andere" mit Versicherung

Ich laye auch "Endstand jeder andere". Allerdings schließe ich vorher eine "Versicherung" fü diese Wette ab.
Dabei gehe ich folgendermaßen vor:
Ich laye "Endstand jeder andere" z.B. mit 100 €.
Gleichzeitig laye ich das 0:0 mit 25 € (25 % des Betrages meiner Hauptwette).
Wenn nun kein Tor fällt, habe ich zwar Verluste bei der 0:0-Wette - die Gewinne aus meiner Hauptwette sind jedoch größer (wegen des größeren Betrages).
Wichtig: In der zweiten Halbzeit wird sich, wenn weiterhin kein Tor fällt, das Ganze zu meinem Ungunsten neigen.
Daher steige ich zur Halbzeit aus (Greenup) und nehme einen schönen Gewinn mit. Wenn man die Hauptwette zur Pause nicht ganz beenden möchte, sollte man auf jeden Fall einen Teil glattstellen. Die 0:0-Wette muss allerdings komplett glattgestellt werden.
Sollte in der ersten Halbzeit ein Tor fallen, habe ich schon einmal die 25 € aus meiner 0:0-Wette gewonnen. Dann laye ich sofort das aktuelle Ergebnis (z.B. 1:0) - meine zweite "Versicherung"!
Sollte dann das 1:1 fallen, kann ich dieses auch noch einmal layen - meine dritte "Versicherung"!
Wenn allerdings das 2:0 fällt, stelle ich glatt. Denn nach einem eventuellen dritten Tor sind die Quoten für "Endstand jder andere" extrem niedrig.
Zusätzlich backe ich stufenweise von Anfang an kleinere Summen meiner Hauptwette zurück. Wenn ein Tor fällt, habe ich zumindest schon mal einen kleinen Teil Gewinn gesichert.

bei deiner rechnung fehlt mir ein wenig der glaube, das du so mit gewinn aus der nummer wieder rauskommst.

kannst du das mal mit realistischen quoten vorrechnen?

helm

Ganz meiner Meinung.
das haut nicht hin.
Bitte mal ein aktuelles Beispiel aufzeigen.

Natürlich ist es so, dass mein System nicht immer gewinnt. Wenn z.B. sehr schnell 2 Tore für eine Mannschaft fallen, geht die Quote für "Endstand jeder andere" so schnell in den Keller, dass ich nur mit Verlust geradestellen kann.
Aber: Wenn ich nur diese Wette (ohne meine "Versicherungswetten") gemacht hätte, wäre mein Verlust noch größer.
Ich arbeite auch an weiteren Verbesserungen meines Systems. Es kann auch nicht bei jedem Spiel angewendet werden. Ideal ist, wenn die Layquoten für 0:0 und "Endstand jeder andere" ähnlich sind (z.B. 10).
Eine Verbesserungsidee wäre auch, das 0:0-Lay vor dem Spiel zu setzen, die Wette "Endstand jeder andere" erst ca. 10 Minuten nach Spielbeginn.
Warum?
In den ersten 10 Minuten ändern sich die Quoten erfahrungsgemäß kaum. Fällt nun in diesem Zeitraum ein Tor, habe ich die 0:0-Wette gewonnen, aber bei der anderen Wette noch nichts verloren (weil ich sie noch gar nicht gesetzt habe).

Heute abend um 20.30 Uhr findet der "Supercup" zwischen Bayern und Dortmund statt. Falls die Quoten für mein Wettsystem in Frage kommen, werde ich dort meine Wetten setzen. Ihr bekommt dann nachher im Forum die Auswertung.

Mir persönlich stecken in dieser Strategie zuviele "Wenns" drin.

Trader58 schrieb:
In den ersten 10 Minuten ändern sich die Quoten erfahrungsgemäß kaum. Fällt nun in diesem Zeitraum ein Tor, habe ich die 0:0-Wette gewonnen, aber bei der anderen Wette noch nichts verloren (weil ich sie noch gar nicht gesetzt habe).

Sollte aber doch kein Tor fallen, hast Du wertvolle Zeit für die andere Wette verloren. Dann heißt es: Hätte ich mal lieber... und Du wirst die Strategie wieder umbauen und dann tun sich neue Lücken auf.
Ich halte das für eine Strategie, die auf Hoffnung aufgebaut ist.
Das Prinzip der Versicherung ist zwar gut, aber in dieser Form glaube ich nicht an einen Erfolg. Wie gesagt: Zuviel Wenn und Aber.

Gruß Ralf

das haut nicht hin, auch wenn beide quoten bei 10 wären,

wenn du wie beschrieben das 0:0 mit 25€ und den endstand jeder andere mit 100€ layst.

fällt das 1:0, hast du zwar die 25€ gewonnen,
bist aber immer noch mit 900€ bei endstand jeder andere im risiko, wo die quote nun fällt.

ob die nun wieder steigt, wenn es beim 1:0 bleibt, wahrscheinlich?
was aber wenn noch tore fallen.

bliebe es hingegen bis ende beim 0:0,
hast du zwar 100€ gewonnen, aber die lay 0:0 mit minus 225€ verloren.

setzt du am anfang nur die 0:0 lay, verlierst du ca. 10% aller spiele da laut statistik soviele mit 0:0 enden.
solange es 0:0 steht steigt die quote "jeder andere" immer höher.

ideal wäre ( gibts aber nicht) wenn bei den spielständen, egal welche, 2 stände mit quoten unter 2,00 zu layen wären.


helm

Trader58 schrieb: Ideal ist, wenn die Layquoten für 0:0 und "Endstand jeder andere" ähnlich sind (z.B. 10).

Warum soll es ideal sein, wenn beide Quoten ähnlich sind?
Der Gewinn bei einer Laywette ist der Einsatz, wenn die Wette durchläuft. Beim glattmachen entsprechend weniger.
Der Verlust bei einer Laywette ist immer (einsatz x (quote-1). Beim glattmachen entsprechend weniger.

Ich habe doch das Ziel eines jeden Kaufmannes: Viel gewinnen mit wenig Risiko.

Bei Deiner Vorstellung wären somit Quoten von beispielsweise Lay 10.0 auf 0:0 und 3.3 auf die andere nicht ideal, weil beide nicht gleich sind.
Warum soll ein Risiko von 900,- besser sein als ein Risiko von 250,- Euro?
Dieses läßt sich nicht mit Versicherungen beheben und auch nicht wegrechnen. Eine Versicherung kann evtl das Gesamtrisiko mindern, aber dann mindere ich doch lieber ein Risiko von 250,- um 10,- auf 240,- als ein Risiko von 900,- Euro auf 890,-.

Mein Vorschlag:
Mach Dir eine Liste mit allen Ideen, die Dir durch den Kopf gehen und streiche dann alle, die sich als sogenannte Schnapsidee erwiesen haben.
Diese Ideen kommen immer mal wieder und die kannst Du dann sofort ad akta legen.

Beispiel für so eine Liste: (leicht überzogen)

Versuche immer, den besten Preis zu erzielen
Ideal ist, wenn die Layquoten für 0:0 und "Endstand jeder andere" ähnlich sind (z.B. 10).
usw. usw.

Dann kannst Du diese Idee schon mal abhaken und verwerfen.

Gruß Ralf